HashFlare

 

Главная

История

Общество

Экономика

Наука

Религия

Хронология

Катастрофы

Видео

Публикации

Военно-Исторические Хохмы

Заработок в интернете

 

 

HashFlare

 

8. Археологические свидетельства древней истории

Хронология | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

*  *  *  *  *

Древние истоки Руси

Есть достаточно убедительная версия (Книга С.Ершова «Великая Русь. Народонаселение и войны I-XX вв.») что протославян правильно называть венедами. Согласно ей, этноним «славяне» возник не раньше VI века н.э. в ходе «великого переселения народов» на территории современной Польши и восточнее её. В это время происходили жестокие бои с византийцами в VI-VII вв. с участием восточных русов и русов Южно-балтийской Руси и всех западных венедов (приграничных с Германией). Название славене, позже славяне стало весьма быстро распространяться, как общий этноним всех западных венедов и русских – не только за счёт интенсивности переселения, а в основном по причине того, что сами переселенцы были участниками славных сражений на Балканах и являли собой воинов их семей «славой венчанных», «овеянных славой» и были «славные венеды».

Но для территории восточнее современной Польши основным названием народа навечно осталось название русские – кроме украинцев (крайне русских) и белорусов, консолидировавшихся в свои народности в XV-XVI вв., а позже оформившихся в национальности со своей территорией и языком. На южном побережье Балтийского моря (в Южнобалтийской Руси) названия русы, венеты-русь, русские – сохранились до XI-XII вв.

После консолидации руссов-полян (Полянами считаются восточнославянские и западнославянские общности (часто называемые племенами), которые в VI-IX вв. были одними из основных, вошедших в состав Руси. Считается что от имени западных полян произошло название Польша) прибалтийских в княжество Великая Польша (в конце IX в.) и позже образования княжеств Мешко I и Малая Польша на юге в конце X в. и образования государства Польша под властью Болеслава I Храброго (XI век) – за населением этих территории закрепилось название поляки. Название русы там исчезло, кроме территории Вендской державы на Балтийском побережье – части бывшей Южнобалтийской Руси. Но общее название славяне – осталось, как малоупотребительное для славян-венедов западных, славян-русских, русов-поляков и болгар.

Авторы такого подхода не согласны с историками, которые называют венедов, являющихся этнической праосновой древней Руси – праславянами, и Руси I-V веков н.э. славянами. Эту ошибку они относят к исторической инерции, полученной из летописи, прошедшей цензуру в период библейского христианства. В этот период (второе тысячелетие нашей эры) в рамках насаждения культуры библейского христианства предавалось забвению всё, что было связано с былым могуществом древней прародины славян и русов. Поэтому делать исторический упор на летописи, появившиеся после крещения Руси, не следует.

Антинорманская теория (Норманская теория – направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Сформулирована во 2-й четверти 18 в. Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др. Норманскую теорию отвергали М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и другие) образования и развития докиевской Руси и её государственности утверждает существование древней государственности Великой Руси самое позднее с III по IX вв. на территории Балтийского побережья современной Германии, всей современной Польши (Собственно государств Германии и Польши в IX-X вв. ещё не существовало) и землях Киевской Руси. Согласно этой теории, уже в первом веке н.э. предки русов венеды занимали огромное пространство от границ с кельтами и германскими племенами до верховий Волги, Западной Двины, Днепра и Среднего поднепровья и от предгорий Карпат до Южного побережья Балтийского моря (от устья Эльбы до Немана).

Венеды-русы занимали всю территорию современной Польши, а на Севере и западнее её до устья Эльбы, а также все области будущей киевской Руси. Западные венеды занимали земли лужицких сербов, земли Чехословакии, а с VI-VII вв. и земли Югославии. Язык венедов-русских был единым до IX века. Народ русов был могуч и однороден во всей Великой Вендеской Руси, в которую входили Южнобалтийская Русь, Северовосточная Русь и Южная Русь, которая стала древней Великой Русью. Древняя Великая Русь представляла объединение трёх этих частей, близкое к государственному с выборным, договорным органом управления. На современном языке это было нечто вроде конфедерации (Конфедерация – (от позднелатинского confoederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независи-мость, имеют собственные органы государственной власти и управления; специально объединенные органы создаются только для координации действий в определённых целях (военных, внешнеполитических и т.п.)). Союзы областей управлялись князьями, старейшинами, воеводами. Южнобалтийская Русь управлялась сначала выборными воеводами, князьями, а затем – наследственными князьями. Балтийские поляне, входившие в Южнобалтийскую Русь, позже в конце IX века консолидировались с южными и западными волостями, дав название «Польша» и «поляки». А в Великую Венедскую Русь, а позже древнюю Великую Русь – вошли все земли современной Польши и земли от устья Эльбы до Одера, вся Северовосточная Русь и Южная Русь к началу III в. и к середине III в. соответственно.

Сторонники антинорманской теории отмечают, что самое позднее с I века и до IX века между древними «протославянскими» якобы племенами, которые относятся к венедам – бодричами, лютичами, поморянами, мазовшанами, полянами балтийскими, куявянами, ленчанами, полочанами, ильменскими словенами, кривичами, меря, ситскарями (сицкарями), голядью балтийской, дреговичами, древлянами, северянами, радмичами, вятичами, полянами днепровскими, уличами, тиверцами, вислянами, волынянами (дулебами), и серадзянами – этнических различий не было. Это был единый венедский, а позже русский народ с III века н.э. с единым русским (позже славянским) языком – что одно и то же. Разделение шло только по названиям волостей. Лишь позже, приблизительно в VIII-IX вв. стали консолидироваться и переселяться в Польшу уличи и тиверцы.

Таким образом, Великая Венедская Русь и древняя Великая Русь – одно и то же. Просто в определённое время венеды стали русами (Исторические упоминания о русах встречаются с IV века н.э. Из этого можно предположить, что имя русы появилось минимум одно-два столетия ранее его попадания в летописи). Вопрос о происхождении слова Русь и русские довольно серьёзно исследовал русский писатель и историк В.А. Чивилихин. В своей книге «Память» он пишет следующее:

«Люди земли издревле жили в горах и пустынях, в тундре и джунглях, у морей и в степях, живут и сейчас. Русские же деревни чаще всего лепятся к рекам. Там же располагались и наши древние поселения, из которых образовались позже первые русские города, все без единого исключения обосновавшиеся на реках. Река снабжала наших предков рыбой, пернатой дичью, самым лучшим бобровым мехом, обеспечивала добычливую охоту на диких копытных у бродов, звериных водопоев, речных обрывов, давала воду для приготовления пищи, омовений, полива садов и огородов, корм домашней водоплавающей птице и луговую траву для скота. И ещё одно очень важное – никаких дорог через леса в те времена не было и река представляла лёгкий, идеально гладкий путь: летом по воде, зимой по льду. Река образовывала защиту на крутых, изрезанных притоками берегах. Реки давали выход к морям, на дальние внешние рынки. И, наконец, особый разговор – о значении рек в военном деле. Имею в виду не только речные обрывы, на которых стояли феодальные замки и укрепления городов. У водных преград возводились системы Киево-Печерских крепостей, позже – феноменальные каменные Новгородско-Псковские крепостные линии. Наши предки умели также великолепно использовать привычную для них природную среду – реки, озёра и болота – в открытых сражениях… Наши предки обожесвтляли реку и первое свидетельство о почитаниях славянами рек и водных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI в. н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озёра, источники».

В общем, речное водное слово русло (реки), согласно этой версии – служит началом слов Русь, русский. К тому же есть версия, что в праславянском языке река называлась руса. И понятие руса трансформировалось от смысла река в понятие русло, что в принципе почти одно и то же. Русло это – пониженная часть речной долины, по которой происходит постоянный сток воды в межпаводочные периоды. Восточная Европа изобилует реками, что и дало, скорее всего в начале I тысячелетия нашей эры, название нашей речной Родине (русы – речной народ) – а прародиной является Великий Венедский Союз. Так Неман в старину называли Рось; один из рукавов Немана сохранил название Русь, а залив, в который он впадает, имел название Русна. В новгородской области есть река Руса. Русь – приток Нарева. Рось – приток Днепра. Руса – приток Семи. Самая большая русская река Волга называлась Рось. И таких примеров – множество.

Если название русы возникло от название река, то и место и время возникновения следует искать в географическом и историческом “ключе” – там, где на землях венедов было больше всего рек. В южной Прибалтике более чем где-либо рек, речек, ручьёв и огромное число озёр, соединённых между собой протоками. По этой земле протекают и впадают в Балтийское море большие реки с огромным числом протоков. Это Эльба, Одер, Висла, Буг, Нарев и Неман. По количеству озёр южная Прибалтика может сравниться только с южной Финляндией. Такого количества рек, речек, ручьёв и озёр на всей земле древней Великой Руси нигде не было. Скорее всего всю южную Прибалтику, а затем и всю древнюю Великую Русь назвали словом Русь. Место таинственного «Острова русов», о котором говорилось в персидской и арабской средневековой географической литературе, без указания его места нахождения – становится определённым. Это остров Рюген (Руян) у южного побережья Балтийского моря, принадлежащий Бордичам. Остров Рюген назван «Островом русов», потому что он стоял у берегов, которые впервые на землях венедов названы Русью.

Название Русь относилось ко всем землям древней Великой Руси. Но русские звали себя по названию волостей: поляне, древляне, кривичи и т.д. Прибалтийские венеды раньше других усвоили название Русь. Слово русь было изначально самоназванием и прибалты раньше других консолидировались в народное общество русов – жителей рек. Это был большой народ, умевший постоять за себя. Среди этого народа уже было не племенное, а территориальное деление, как пишут большинство историков. А территориальные деления и названия соответствовали местности (Другое дело с такими названиями как эсты, мордва, мари, чуваши, татары: эти народности изначально имели племенные названия, от которых пошли названия народов. И язык у них всегда был разный, как и внешний вид), ограниченной естественными границами. То есть русы объективно-географически делились по естественным нишам, но не делились общественно – ни иерархически ни по племенному признаку.

В составе народа венедов-русь были жители, которые жили в различных местностях, управляемых выборными начальниками, старейшинами, воеводами, князьями. Все пять областей прибалтов венедов-русь: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне прибалтийские, Ленчане и Куявяне (куявы) входили в состав Южнобалтийской Руси. Все они сообщались по водным трассам. В подтверждение этому финны в настоящее время именуют русских venaje (венеды, венты), а эстонцы – vёnё. Образовалось государство Южнобалтийская Русь в начале III века н.э. Жители этого государства консолидировались из общего монолита венедов с самоназванием Русь, русы, как много веков позже (XV-XVI вв.) выделялись и консолидировались из русского народа (с полуторатысячелетней историей) украинцы и белорусы.

О племенах и союзах племён в отношении общественного устройства Руси не могло быть и речи. Это понятие было забыто венедами (особенно венедами-русами) как родовой строй – самое позднее в последних столетиях до новой эры. Это были союзы областей с выборными органами и общинной формой жизни. Централизация и координация осуществлялась из единого центрального органа, собиравшегося по надобности решения общих задач: обороны, строительства (Известные змиевы валы – народное название древних оборонительных валов по берегам притоков Днепра, южнее Киева, время сооружения предположительно 1-е тыс. до н.э. или 1-е тыс. н.э. невозможно было соорудить без такой консолидации огромного народа), экономических вопросов…

В Южнобалтийскую Русь входили области: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне прибалтийские, Ленчане и Куявяне (куявы).

В Северовосточную Русь входили области: Мазовшане, Чёрная Русь (Литва), Полочане, Дреговичи, Древляне, несколько позже Кривичи, Меря (по р. Мера, с гг. Галич-Мерский и Ростов), Ильменьские словене (Новгородцы), Ситчина (Ситскари) – по р. Сить, притоку р. Мологи, впадающей в Волгу у затопленного Рыбинским Водохранилищем г. Мологи, Голядь балтийская, осевшая по р. Протве – притоке р. Оки, Радмичи и Вятичи.

В Южную Русь входили области: Бужане, Северяне, Поляне, Уличи, Тиверцы, Висляне, Волыняне и Серадзяне.

Это были не племена, а области, причём – единый народ древней Великой Венедской Руси с начала III века. Именно он первый в Европе, начиная от Южнобалтийской Руси консолидировался в русский народ и создал самостоятельное конфедеративное государство. Его ранняя консолидация обеспечивалась отличной связью по морю и рекам Лабе, Одре, Висле, Рось (Неман), западной Двине, Припяти, Варте, Бугу, Южному Бугу Сану, Нареву, Волхову, Днепру, Пруту, Днестру, Волге и их притокам и по знаменитому «пути из Варяг в Греки». И диктовалась необходимостью защиты как побережья Балтийского моря, западных и северных границ, так и юго-западных, южных и юго-восточных. Вплоть до IX века древняя Великая Русь состояла из единого массива русских людей и представлялась грекам «Великой Скифью» (Византийцы русских путали со скифами — древними племенами северного Причерноморья).

Образование в начале III века Великой Венедской Руси остановило и вытеснило со всех исконно древних венедских земель немецко-датских завоевателей. Причём в течение многих веков, вплоть до распада древней Руси (до IX в.) немецкие племена и даже войска могучей империи Карла Великого во время её нашествий на Русь (778 по 806 гг.) не смогли завоевать ни одной «славянской» области, в частности и областей Великой Руси. Образование древней Великой Руси обусловлено исторической необходимостью выживания венедского и венедско-русского народа в кровопролитных воинах с готами, сарматами (аланами – активной частью сарматов), хазарами, гуннами и другими кочевниками на юге Руси и необходимостью отражать огромные массы немецко-датских агрессоров и римлян. Также к консолидации обязывали и общие экономические интересы.

Благодаря древнему союзу Великой Руси – наследовавшему ещё более древнему Великому Венедскому Союзу – русская цивилизация устойчиво самоуправлялась в режиме общинной культуры и форме государственной конфедерации на протяжении почти всего первого тысячелетия новой эры, показывая своим существованием пример работоспособной альтернативы ведически-знахарской культуре древних высокоорганизованных государственных цивилизаций и культуре древнеплеменных союзов. Как показывают исторические факты, в период Великой Руси на всей её территории никогда не было рабства (ни в каких его формах) – в отличие от многих других государств и племенных союзов. И это вошло в генетику русских так, что до сих пор антитолпо-“элитарную” сущность русских людей можно упразднить только вместе с ними самими. Что и делается через оружие геноцида – в первую очередь это алкоголь, табак, наркотики. Именно поэтому русские – «никуда не годные рабы», как их называют на Западе. Однако массовое бессознательное сопротивление проявлениям рабства у русских в эпоху – после середины XX века (момент изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени), на деле трансформируется в массовое уклонение от качественной работы на любого “хозяина”. Это уклонение может принимать самые разнообразные формы: от мелкого и крупного саботажа до физического устранения “хозяев” и самоуничтожения.

Последнее выражается в потере русскими смысла жизни: тот смысл жизни, который заложен в основы современного государства (обогащаться самому или работать на хозяина – в то время, когда цивилизация и государство уничтожается) для русской генетики и духовности на подходит. Однако, будучи в своём большинстве раздавленной привитым в период библейского христианства и марксизма безволием, русская толпа, к сожалению, выбирает путь самоуничтожения (в первую очередь пьянство и прочие методы) по принципу “крейсера Варяга”: «врагу не сдадимся, рабами не будем, умрём все до последнего» (Крейсер «Варяг» – символ лживой легенды о происхождении древней Руси от княжения варягов). Это в корне неправильно: нужно бороться за свою народную концепцию, за русскую землю (а не вымирать, цинично посмеиваясь, что не дались поработителям), как это делали наши предки до периода «христианизации» Руси – но современными самыми эффективными методами ведения борьбы.

Сохранение единого языка на всей территории Великой Руси – историческая данность. Без общей государственности (в той форме, в какой она была: конфедерация областей) сохранение единого языка было бы невозможно, что подтверждает вся история Европы. Консолидация в государстве или отторжение территории в другое государство изменяет язык. Примеры: Норвегия, Швеция, Финляндия, Венгрия, Украина, Белоруссия, Германия, Франция, Италия и Польша после выхода из Великой Руси и другие. На протяжении многих столетий с III по IX вв. на территории Великой Руси не образовалось ни одного самостоятельного государства. Все области этнически были однородны и говорили на одном языке.

«Великий народ венедов», каким именем называли праславян, успешно справлялся с агрессией своих противников на всех направлениях обширной области, которую он занимал. Это были оборонительные войны и воины за расширение цивилизации, ведшиеся по принципу упреждающего захвата территорий противника, которые последним могли использоваться как плацдарм для ведения войны с русской цивилизацией. По свидетельству историка Б.А. Рыбакова «В эпоху Плиния и Тацита (I век новой эры) «великий народ венедов» занимал в Европе обширную область шириной около 600 км в меридиональном направлении и около 1600 км с запада на восток. Эта территория занимала часть побережья Балтийского моря («Венедский залив») от о. Рюген с его знаменитым святилищем Святовита и до устья Вислы. Юго-западная граница долиной Эльбы, Богемскими горами и Карпатами. Юго-Восточная граница шла по краю степи от Карпат и Днепру, переходя на левый берег в бассейне Десны. Наименее ясна Северо-Восточная граница – она терялась в лесах Северо-Востока. Одно из самых ранних свидетельств о венедах – драгоценные строки из «Германии» Корнелия Тацита (98 г. н.э.) – говорит нам об их подвижности и о походах, как на север, так и на юг: «Венеды заимствовали много из их (сарматских) (Сарматы — объединение кочевых скотоводческих племен (аланы, роксоланы, языги и др.). В 6-4 вв. до н.э. жили на территории от р. Тобол до р. Волги. В 3 в. до н.э. вытеснили из Сев. Причерноморья скифов. Вели войны с государствами Закавказья и Римом. В 4 в. н.э. разгромлены гуннами) обычаев ибо они простирают свои разбойничьи набеги на все леса и горы, возвышающиеся между певкинами и феннами...» (Фенны – племена северо-востока Европы).

Совершенно очевидно, что для ведения глобальной войны за свою цивилизацию с нашествиями германцев, датчан, готов в союзе с Византией и римлян, венеды должны были создавать союзы с зачатками государственности – самое позднее в I-II в.в. новой эры – без чего невозможно себе представить управление огромной территорией и могущественной армией.

Поскольку есть многочисленные исторические свидетельства могущества Великой Венедской Руси уже в I веке до н.э., выражающиеся в высокой огранизованности протогосударства Русов, отражавшего набеги противника во всех направлениях, а также несущего самобытную культуру, имеющую более высокую организацию по сравнению с культурами племён и межплеменными союзами соседей, а также отличающуюся общинным образом жизни от высокоорганизованных государственных культур, таких как римской, греческой, эллинской – можно предположить, что у древней венедской региональной цивилизации к началу новой эры был уже большой исторический путь. Многие исследователи древних корней Великой Руси сходятся во мнении, что наши предки были высокоорганизованной общиной с государственными признаками объединения и единым языком – от нескольких столетий до н.э. до тысячелетия. Во всяком случае к концу последнего тысячелетия до новой эры Великий Венедский союз представлял собой конфедерацию нескольких общинных государств венедов. А в начале первого тысячелетия новой эры это был союз государств в которых не было признаков племенного образа жизни: племенное разделение в общем отсутствовало, а частные самоназвания древние русичи как правило брали от волостей, в которых проживали.

Последнее надо пояснить. Племя это – тип этнической общности и социальной организации первобытного общества – объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть предание об общем предке родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии (Фратрия (от греческого phratria – братство) – подразделение племени, экзогамная (запрет браков в пределах одного коллектива) совокупность нескольких родов), общность территории, некоторых элементов хозяйства, самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа – самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Образование союзов племён, завоевания и переселения вели к смешению племён и возникновению более крупных этнических общностей. Племенная организация сохраняется у некоторых народов и в современную эпоху. С возникновением древних государственностей разделение на племена как социальной организации общества, утрачивает свою значимость. Племена “растворяются” в государстве, перемешиваясь между собой, и их социальные функции утрачиваются. А самоуправление и управление людей, входивших в племена, заменяется на государственное управление. Однако при образовании государства признаки племенного разделения могут ещё долгое время проявляться как элементы самоуправления отдельных племён в пределах государственного управления (А могут и выходить за пределы государственного управления в случае слабого государства) и как культовая дань памяти прежним родам, входившим в племена. Родовая составляющая племенного образа жизни зачастую сохраняется даже более длительное время, чем племенная. Так, в римской республике длительное время процветала субкультура родовых религиозных систем.

Род (или клан) – коллектив кровных родственников (группа семей), ведущих происхождение от общего предка (родоначальника), носящих общее родовое имя. Счёт родства ведется по материнской (материнский род) или отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита. Роды объединялись в племена. Распался с возникновением государства. Родо-племенное деление сохранилось у некоторых социальных общностей до сих пор. В древнерусской (считается – славянской) мифологии Род – имя верховного божества – родоначальника жизни, духа предков, покровителя семьи, дома. Надплеменная социальная самоорганизация древних венедов-русов – признак НАРОДА – которым жили наши предки самое позднее уже в конце I тысячелетия до новой эры.

Грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, составляющих слова (первый уровень – род, следующий более высокий уровень общности – на-род) – показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и племён того значения, какое ей придают многие другие народы, и что в государствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане выливается в проблему трайболизма (от английского «tribe» – племя, род; «tribal» – племенной, родовой), когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются занятыми выходцами из племен и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старшими”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно. У русских другой тип сплочённости – на основе единодушия, – отрицающий семейственно-клановую и корпоративную сплоченность мафий и не изживших трайболизм народов.

Развитый трайболизм, а также и рецидивы клановости, при рассмотрении общественной жизни в масштабе национальном, аналогичны расизму. Многие древние государственности входили в рабовладельческий период своего исторического пути на базе этнического расизма, клановости и захвата власти родовитой знатью под руководством “жрецов”. И период открытого рабовладения длился веками и тысячелетиями. После чего многие древние государственности распадались, на их месте возникали новые рабовладельческие общества и так вплоть до периода европейского феодализма (V-XVII вв.). Феодализм был основан не на прямом рабстве, а на сословно-юридическом неравенстве, закреплённым «правом» (в основном в отношении земельной собственности и эксплуатации труда на земле). Государственный строй – абсолютная монархия и господство дворянства. Главное что идейной основой феодализма в Европе стало библейское христианство.

Русская и проторусская (венедская) цивилизации из первобытно-общинного (родо-племенного) строя преобразовались в народную цивилизацию – цивилизацию людей, никогда не знавших рабовладения (то есть, мы благонравно “перешагнули” через период рабовладения, когда многие национально-государственные культуры в нём пребывали столетиями и тысячелетиями), которая показывала свою жизнеспособность более 1000 лет (как минимум), вплоть до начала европейской эпохи феодализма при покровительстве библейской церкви. На Руси это IX-XI вв.

Можно с уверенностью предположить, что общие когда-то по происхождению от одной из ветвей индоевропейского сообщества и прошедшие как и все другие племена период первобытно-общинного строя (культуру общинной магии), племенные предки венедов, образовав надплеменную общность, не трансформировали культуру общинной магии в ведически-знахарскую культуру с её обязательной системой рабовладения. Древние предки венедов образовали особую надплеменную общинную культуру, которая позволила им выделиться в отдельную цивилизационную общность самое позднее к концу I тысячелетия до н.э. – создав при этом надплеменную систему справедливого жизнестроя, никогда не знавшую рабовладения. И если в системе ведически-знахарской культуры надродовые связи обеспечивались узурпацией власти методом создания государств и выстраивания иерархии духовного и структурного управления – с обязательными атрибутами писанных законов и прав граждан и рабов – то в случае цивилизации венедов-русов законы были не писанные, отношения были естественно-общинными и ненапряжёнными. Но такое государство-цивилизация показало свою устойчивость большую, чем древние рабовладельческие государства-цивилизации.

Великая Венедская Русь, а затем Великая Русь развивались более тысячи лет (а может быть и гораздо больше) вплоть до VIII-IX вв. в основном естественным образом – без вмешательства древних глобализаторов и цивилизаторов, черпающих свои рабовладельческие замашки от стереотипов Атлантиды и сумевших внедрить свою “жреческую” периферию практически во все древние региональные цивилизации мира. В Русской цивилизации это не удавалось сделать вплоть до её «христианизации». Действительно все славянские языки, включая русский, принадлежат к одной языковой группе и родственны санскриту. Реконструкция верований и обрядности древних славян и индийцев, анализ многих традиций, уходящих корнями в доисторическую древность, показывает их общность. Но есть одно важное и принципиальное различие:

  • Кастовая система в Индии существует издревле, и она прописана в Ведах, и есть писатели, которые утверждают, что она была принесена в Индию ариями, т.е. вынесена ими из погибшей Арктиды;
  • Культура же доисторической Руси, при всей общности верований и ритуалов с ведическими, на каком-то этапе своего развития в доисторическую эпоху перестала быть кастовой.

Главные показатель этого состоит в том, что древнерусское жречество жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей, посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных», подобно тому, как обособились в корпорации (друиды и шаманы) и в наследственные сословия (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху). Калики перехожие, волхвы в древней Руси – социально-функционально – ЖРЕЧЕСТВО, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия “элитарной” государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной. И это – главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению: «Бог лучше знает, где помещать своё посольство» (Коран, 6:124) .

Культур компактно-общинного проживания в доисторической и раннеисторической древности было много. Но русская культура – если не единственная, то одна из немногих, в которой жречество (как носители концептуальной власти) не обособилось от остального народа ни корпоративно, ни сословно. По отношению к этому факту, все прочие обстоятельства носят подчинённый или сопутствующий характер (т.е. имеют чисто формальное значение), если соотноситься с полной функцией управления по отношению к обществу. Этимологическую сущность однокоренных слов Русь, русский, русскость можно содержательно понять с помощью следующего анализа:

  • Русло реки, понятие указывающее на высшую объективность возникновения: русло рек – неотъемлемая часть проекта Творения Земли.
  • Русло реки, та часть реки, которая если в природе всё согласовано, не должна пересыхать вообще в течении годовых естественных круговоротов воды; любой случай пересыхания – катастрофа для населяющих реку и её окрестности биоценозов.
  • Вода реки – символ информации, которая находится в постоянной динамике в соответствие с объективно заданной мhрой для этой реки. Сама же мhра – русло реки – указывающее путь воде-информации изначально задано Свыше, но может как-то меняться в пределах дозволенного географией местности либо от людской деятельности. Древние русы жили в согласии с природой, поэтому вмешательство в географию рек было минимальное (реки обожествляли), что в символике реки-русла может означать максимальное совпадение целей Промысла и русов.
  • Общинные компактные проживания, связанные руслом реки, соответственно – «русским духом» – информационно-алгоритмическая связь людей с Высшей Мhрой – Предопределением, символом которой является русло.
  • Русло – руль – одно из значений слова «русло». Руль – средство управления (в случае реки – плавающим по воде судном). Учитывая объективность течения речной воды, заданную руслом (рассуждения об этимологии слова русло предыдущих пунктов), рулить можно лишь в пределах русла. Так в слове Русь выразилась концепция управления по-Русски : управлять в соответствие с Божиим Промыслом, следуя его руслом в соответствии с динамикой информации-воды (либо чуть быстрее за счёт движения вёсел: но тогда где-то на стоянке придётся ожидать, когда обогнанная плавающим средством речная вода дойдёт до места стоянки…).

Отсюда: русская духовность и древнерусская культура – древняя основа-альтернатива тому самому «атлантизму», который укоренился с глубокой древности почти везде в мире, и народы, попавшие под его влияние, развивались не естественным (предложенным Свыше) путём, а путём рабовладельческой глобализации. Самый правильный путь развития был у Русской протоцивилизации и у Великой Руси вплоть до её насильственной «христианизации». Поэтому как надо правильно рулить в глобальных масштабах могут показать лишь русские.

Основные причины распада Великой Руси:

  • Древнерусское жречество – носители концептуальной власти – на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном выявлении и разрешении некоторых проблем русской цивилизации – как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями. Жречество древней Руси были отчасти зомбировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляющими исторически сложившейся культуры Руси изначальной (будут изложены в начале следующего раздела «Древнерусская вера»).
  • Поэтому жречество не смогло удержать князей от губительных междоусобиц, сепаратизма отдельных областей и воздействия чужих культур в период VIII-X вв.
  • Поэтому жречество не смогло эффективно управлять огромной территорией древней Великой Руси в условиях постоянных нашествий готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племён на севере и западе, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.
  • Сепаратизм отдельных областей (не племён) как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.
  • Междоусобицы отдельных князей.
  • Причины кризиса носили чисто личностно-психический характер, который выразился статистически именно как кризис цивилизационного строительства и развития культуры, из которого без внешнего воздействия Русь изначальная оказалась не способной выйти сама. Все люди, включая и тех, кто впоследствии становились в ней жрецами, рождались, росли и личностно развивались в лоне культуры, которая обладала определённой спецификой в аспекте воспроизводства статистики распределения населения по типам строя психики, мироощущения, мировоззрения, миропонимания.
  • Одновременно с этим на Русь возлагалась Свыше миссия в последующие десять веков перемолоть и осознать суть библейского христианства – с выходом на алгоримтику веры Богу – что не смогла сделать до сих пор ни одна региональная цивилизация. Это невозможно было сделать без принятия Русью библейского христианства.
  • Главная общая причина: доминирование нечеловечных типов строя психики при в общем-то человечном общинно-компактном жизнестрое – когда-то должно было проявиться во внутреннюю цивилизационную конфликтность. Князьями становились лица с демоническими качествами, которые не гнушались принимать “передовые” элементы толпо-“элитарных” культур соседей. Основное же население пребывало в животном типе строя психики, отчасти зомбированное культами многобожия – при общем внутреннем добронравии, что и обеспечивало в соборности (в общей сборке всех намерений) общинный образ жизни. Такова объективная данность исторического этапа развития Руси в I веке новой эры.

Последнее, что следует сказать, переходя к обзору веры древних русов, следующее. В то время когда путы библейского христианства были сняты с России в начале XX века, русские люди, пребывающие в границах Российской империи, а затем в границах Российской Федерации – не бросились восстанавливать свою веру по мифам, легендам и эпосу древних «славян». То есть, русские не стали духовно-информационно «плыть против течения» реки времени. Известно, что последнее происходило в тот исторический период (XX век) со многими цивилизациями (наследники кельтов, германцев…). Русские не стали слепо возвращаться в прошлое (хоть оно и было у нас одним из самых праведных), бездумно копируя образно-символичную веру древних русов с переносом в настоящее. Ничего хорошего из этого всё равно бы не вышло, как не вышло ничего хорошего у германцев, взявших за постбиблейскую основу символику и культы своих добиблейских предков. И если Русь когда-то и называлась Великой, то она в то время была ещё и максимально возможно (для того невежественного времени) справедливой. А вот Германию назвали Великой, но на базе древних “арийских” культов создали фашизм. Поэтому русские “поплыли” дальше по «реке истории», а германцы попытались вернуться вспять.

И было множество исторических личностей, которые после «христианизации» Руси благонамеренно пробовали вернуть русский народ в русло исконно русской реки (вернуть в своё русло – не значит заставить плыть вспять: эти две вещи не надо путать) – с государственного уровня. Но более всего это удалось И.В. Сталину, отнявшему у «мировой закулисы» руль управления государством и взявшему на себя ИХ «полномочия» (в первую очередь штурманские – по прокладке курса)...

Источник

Как Русь превращали в Европу

Елена Любимова

Борьба с исторической памятью русов начинается ещё в школе

Недавно мне на глаза попался довольно свежий учебник истории для 6 класса, изданный в 2009 году. Называется он «История России. С древнейших времён до конца XVI века». Авторы учебника – Данилов А.А. и Косулина Л.Г. В описании указано, что учебник освещает все предусмотренные школьной программой для 6 класса вопросы истории России в рамках отмеченного периода и является первой частью комплекта учебников по истории, написанного авторами для 6-9 классов общеобразовательных заведений всех типов.

Мне стало любопытно узнать, каково же содержание школьной программы по истории, которую изучают сейчас русские школьники?

Первая глава учебника начинается разделом «Восточные славяне» и рассказывает об их происхождении. Это должно быть очень интересно! Откуда же и когда, по мнению авторов, появились славяне? Вот, что говорит учебник: «Примерно четыре тысячи лет назад, – говорят они, – из многочисленных индоевропейских племён (?!) выделились балто-славянские, которые разделились на балтов и славян в V веке до н.э., т.е. около 2600 лет назад. Начиная с V века н.э. восточные славяне, – пишут дальше авторы учебника, – заселили огромные просторы Восточно-Европейской равнины от Карпатских гор на западе до Волги на Востоке. Они занимались натуральным хозяйством. Будучи язычниками, приносили в жертву животных, а в особых случаях – людей. Славяне были храбрыми воинами, добродушными и гостеприимными людьми, но жили, конечно же, в землянках, крышу крыли ветвями, обмазанными глиной, топили по-чёрному и прятали ценные вещи в землю от набегов многочисленных врагов…»

Вот такие интересные сведения о происхождении наших предков содержатся в школьном учебнике, одобренном и утверждённом соответствующими чиновниками и издающимся массовым тиражом. Особо подчеркну, что по этому учебнику учатся дети в 6-м классе, и самые первые сведения, которые они получают о своём народе, о прошлом своей Родины, искажены очень старательно и расчётливо!

А все старания эти предпринимаются ради одной большой задачи: внушить русским идею об их природной неполноценности. Авторы сделали вид, что о славянской цивилизации Триполья (раз уж они начали свой учебник с истории восточных славян), располагавшейся между Днепром и Дунаем в VI-III тыс. до н.э., они никогда не слышали. Тем более, ничего там нет о многосоттысячелетней Славяно-Арийской Империи наших предков или об огромной Империи, которая называлась Великой Тартарией, о которой было известно в Европе вплоть до XX века, и подтверждением чего являются многочисленные старинные географические карты.

Они старательно продолжают традиции фальсификации нашей истории и дискредитации наших великих предков, начатые ещё «российскими» историками Байером, Миллером и Шлёцером в XVIII веке после того, как Великая Тартария проиграла Первую Мировую войну, которую они обозвали восстанием Пугачёва. Эти «учёные» приложили максимум усилий, чтобы русская историческая наука звучала на «немецкий» манер и начинала историю славян именно с утверждения их дремучести и сиволапости. Вот, какие «исторические» заметки писал Шлёцер о Руси VII века н.э:

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…»

Это было сказано в XVII веке. Как видим, и в веке XXI ничего в этом плане не изменилось. Байки о непроходимой дикости славян продолжают печататься огромными тиражами для преподавания русским детям, чтобы с младых ногтей запомнили они – когда весь остальной мир был более-менее цивилизован, их предки были дикими дикарями. Авторы учебника твёрдо стоят на позициях шлёцеровской норманнской теории и закладывают в детскую память следующую лживую информацию:

«Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их “руотси”, отсюда “росы” или “русы”. Вслед за финнами это название стали употреблять восточные славяне. Русы – это та часть норманнов, которые осели в землях восточных славян…»

Ясное дело, – вещает дальше «учебник», – эти самые руотси (что в переводе с современного финского означает шведы) стали править сиволапыми славянами, взимать с них дань, ну, и защищать их иногда. По непонятной причине в середине IX века данники прогнали начальников-норманнов, после чего все между собой перессорились и снова пригласили европейских сверхчеловеков володеть собою. На предложение откликнулся норманнский князь, варяг Рюрик, – самозабвенно врут Данилов и Косулина. Он построил Новгород, столицу основанного им крупного княжества. Так иностранцы заложили основы русской государственности.

Но ведь это неправда!

Господа писатели школьных учебников по истории врут самым вульгарным образом. А может, они просто были двоечниками в школе и ВУЗе…

Факты говорят совсем о другом! Традиционно к норманнам относят шведов, норвежцев и датчан. Однако, эти народности полностью сформировались только к XV веку (в лучшем случае), а языки – шведский, норвежский, датский – сложились только к XVII-XVIII векам. Следовательно, никакой государственности в IX веке у них быть не могло, и никаких княжеств на чужой территории они основывать были не в состоянии по причине отсутствия таковых у себя. Не было государства у «руотси» (шведов) в то время. Самым продвинутым государственным образованием у них тогда были дружины ярлов, которые промышляли вооружённым грабежом своих соседей, а в качестве государственного закона был закон силы.

Тем не менее, факт приглашения на княжение всё же был и летописи этот момент зафиксировали. Так кого же, откуда и зачем приглашали славяне?

«…Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов – профессиональных Воинов, изучающих искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашён на княжение по существующим у славян в то время традициям выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители…» (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах»). Другими словами славяне пригласили своего же, славянина, причём наилучшего из них. Византийский историк Иордана (VI век н.э), весьма уважаемый ортодоксальными историками, отмечал, что многолюдный народ венедов иначе ещё называется склавинами. Следы этого народа до сих пор сохранились в названиях городов Венеция и Вена. Интересно и то, что территория западной Европы давно тому назад называлась Великой Венеей. Кстати, финны и сегодня называют Россию Веняйя (Venaja).

Любопытно, не правда ли?

Факт, что славяне приглашали себе в князья своих же, отображён и в письменном древнем источнике, также весьма уважаемом ортодоксальными учёными – летописи «Повести временных лет». В нём недвусмысленно говорится о том, что славянские племена – русь, чудь, словене и кривичи пошли за море к варягам Руси и пригласили их установить наряд (охрану своих земель), а совсем не порядок на своих землях, в чём нас убеждали столько лет и до сих пор продолжают это делать. Небольшая «поправка» в переводе, а какие далеко идущие последствия имеет! Из-за моря пришли 3 рода русов-варягов. Другими словами, из летописи следует, что русь приглашала к себе русь. Приглашали своих, близких, родственных, тех, кого знали и понимали, потому что имели одни обычаи и говорили на одном языке.

О том, что Западная Европа в I тысячелетии н.э. была заселена славянами, свидетельствуют многочисленные памятники со славяно-арийскими символами и руническими текстами, разбросанные по всей её территории. Особенно много таких памятников в Северной Европе, в Скандинавии. К ним относятся, прежде всего, рунические камни, которые современные учёные относят к периоду I-V веков н.э., хотя и предполагают, что их возраст значительно больше, и брактеаты – плоские тонкие монеты из золота или серебра с чеканкой на одной стороне (мы сегодня называем такие изделия медальонами).

Всегда считалось, что рунические письмена эти написаны древне-германскими рунами или так называемым «старшим футарком». Однако, ни одна руническая надпись, относящаяся к этому периоду, этими рунами прочтена не была. В том смысле, что рунологи и историки как бы что-то читали при помощи футарка, но на выходе получали безсмысленный набор букв, который затем «приводили» к более-менее удобоваримому виду, используя всевозможные натяжки и очень смелые допущения. За 90 лет своего существования западная рунология так и не прочитала нормально ни одну руническую надпись.

Единственным подходящим инструментом для прочтения скандинавских ранних рун оказались славянские руны. С их помощью надписи читаются прекрасно, безо всяких подгонок, как это ни прискорбно для ортодоксальных учёных.

Заставил скандинавские руны «говорить» по-русски Олег Леонидович Сокол-Кутыловский, член-корреспондент РАЕН, научный сотрудник Института геофизики Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург). Он проанализировал рунические надписи на 35 брактеатах, около 30 надписей на застёжках и украшениях, кольцах, медальонах, монетах, оружии, на 30 рунических камнях и около десятка надписей на кости и дереве. География памятников рунической славяно-арийской письменности, которые он нашёл, впечатляет. Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Германия, Польша, Литва, Украина, Франция, Болгария, Венгрия, Сербия и европейская части Турции. Он написал пару десятков статей, где подробно рассказал о своих исследованиях.

Учёный пришёл к закономерному выводу: практически все древние рунические надписи северной и центральной Европы, считавшиеся ранее германскими, осмысленно читаются на славянском (русском) языке. Давайте и мы почитаем некоторые свидетельства, открытые русским учёным, которые оставили наши далёкие предки две тысячи лет назад, когда Скандинавская земля была их родиной.

Надписи на рунических камнях

Самым известным руническим камнем в Северной Европе является камень из шведского города Рёка. Камень содержит самую длинную руническую надпись из числа известных. Она состоит из 762 рун и датируется IX веком н.э. Текст написан на всех сторонах камня, включая торцы и верх. Шведы «расшифровали» надпись следующим образом:

«О Вемуде говорят эти руны. Варин сложил их в честь павшего сына. Скажи, память, какой добычи было две, которую двенадцать раз на поле брани добывали, и обе брались вместе, от человека к человеку. Скажи еще, кто в девяти коленах лишился жизни у остготов и до сих пор все первый в битве. Тьодрик правил, смелый в бою, кормчий воинов в море готов. Ныне сидит он, держа свой щит, на готском коне, вождь мерингов».

Однако, русский учёный Сокол-Кутыловский, используя славянские руны, приводит свою расшифровку каждой строки надписи, которая оказалась гораздо длиннее шведской, и доказывает, что «шведская руническая поэма» не имеет ничего общего с тем, что написано на камне в действительности. Ни о каком Вемуде в ней речь совсем не идёт, как и о Тьодрике, которого отождествляют с королём вестготов Теодорихом. Более того, своей расшифровкой он разбивает миф о древней поэтической рунической литературе шведов. Единственной правильной догадкой шведских рунологов является то, что камень является монументом павшим.

Что же на нём написано, на самом деле? Приведём фрагмент расшифровки надписи, которая полностью приведена в статье учёного «Рунический камень из Рёка: мифы и реальность»:

«Поставили своим званным. Они жизни решили отдать [за] рагов. Не равное сражение то не они начали, они вступили в их бой, так как к ним пришли… Войско они разбили то. Пусть земли к ним отойдут… Датчане напали на земли, на них слуг (работников) владельца тех их земель. Не иначе, как считали установить налог (на) землю их склоняли их ту землю отдать им… Если бы не были неры Ниваннед, Ваннед и Неванхнанне на службе у владельца земли… И не нападают на земли те. Нет датчан тех, так как неры … охраняют, так как дали (им) земли, их земли…»

Речь идёт о конфликте между земледельческими общинами славянских народов рагов и неров с одной стороны, и датчанами с другой. Датчане попытались собирать с соседей дань, но получили отпор, причём решающую роль в этом сыграли неры, которым и был поставлен этот памятник. Они пришли на помощь рагам. Из расшифровки надписи можно понять, что неры работали в тех местах по найму. После конфликта они получили часть граничащих с датчанами пахотных земель в собственность и обязались их за это охранять от посягательств датчан.

Как видим, у русского учёного получился довольно-таки внятный текст, который ничего общего со шведскими мутными выдумками о каких-то непонятных двух добычах, которые почему-то добывались двенадцать раз, не имеет.

Рассмотрим ещё некоторые скандинавские рунические камни, которые совсем недавно «заговорили» на русском языке. Камень из Норвегии и датируется IV-VI вв. н.э. На нём выбит крупный знак, занимающий почти половину камня, и руническая надпись. Судя по надписи и знаку, этот камень тоже посвящён павшим воинам. Надпись гласит: «Мужи эти в России Божьей в ночи, иные живы», а знак, похожий на руну «Пе», может означать принадлежность павших в бою ратников к воинству Перуна, славянского бога.

Интересная информация, не правда ли? Из неё следует, что, по крайней мере, с IV по VI века н.э. на территории современной Норвегии существовало государство Божья Русь, народ которого говорил на русском языке, писал славянскими рунами и поклонялся славянским богам.

Ещё один рунический камень из Норвегии гласит: «Ра в ночи, то есть в норе. Говорит Бог в ночи: то радуется Боробог, он этой ночью Ра заморил. Боробог, он и есть. Поднимается Солнце молодое, Ра сесть собирается на Руси». Сокол-Кутыловский предполагает, что надпись можно понимать, как представление древних славян о причине наступления зимы или полярной ночи. Непривычно увидеть имя «египетского» бога Ра в славянских рунических надписях Северной Европы, но, как оказалось, оно встречается там очень часто и обозначает Солнце, а Боробог, «греческий» Борей, – бог ветра и холода.

А вот ещё один камень из Норвегии. Его называют «The Eggja rune stone», по имени селения, около которого его обнаружили. Он содержит приблизительно 184 рунических знака, состоит из двух длиннющих строк, и предположительно повествует об изменении климата – наступлении необычайно раннего потепления, причиной чего могли быть вспышки на солнце-Ра, которое названо пегим (пятнистым). Учёному удалось уверенно прочитать две трети текста: «Те неры плачут. Солнце мало пегое спит. Зима даёт снег её. Его жар печёт воду ту, так как нет того холодного ветра своего в ночи снежные. Говорят, читая хотят то звать они Солнце на свое (место) с его … так как не пора, так как мало печет зимой оно … Не сильно Солнце вытесняет холодный ветер, но теперь сильно. На Солнце Мара то. Иной (раз) рано жара, иной (раз) нет … Печет…».

На руническом камне из Швеции, который датируют первой половиной первого тысячелетия н.э. читаем: «Ты помни долго их время, так как время то [уходит] во тьму: течет река времени вечно. Рбонива эта роща и та тоже». Имя Рбон было достаточно распространённым в раннесредневековой Скандинавии, так как оно часто встречается на рунических камнях-памятниках. Это имя имело различные варианты произношения: Рабон, Рбони, Рбоннис.

Ещё один шведский камень говорит по-русски, что: «Сие установили, и читайте. Если не хочете войны, знайте – урочище чужое это». Иными словами, камень этот – пограничный столб IV-VI веков н.э. с предупредительной надписью. Сторожевые псы, изображённые на нём, ей соответствуют в полной мере.

Надписи на брактеатах

Скандинавских брактеатов существует превеликое множество. Об их обилии свидетельствует капитальный труд немецкого учёного С. Новака из 920 страниц, который полностью посвящён золотым брактеатам. Однако, в этом фолианте нет ни одного перевода, т.к. ни одна руническая надпись на них не была прочитана германскими рунами, что немудрено. Ведь надписи эти читаются только рунами славянскими! Тем не менее, весь «учёный» мир продолжает считать и брактеаты, и надписи на них – германскими.

Руническая надпись на брактеате с острова Готланд читается просто – «Боже». Ещё один брактеат содержит надпись «Боже, защити», то есть брактеат являлся оберегом. На третьем написано «Бог Ра, Бог Ка». Вот, как описывает этот брактеат Сокол-Кутыловский: «Так как на этом брактеате изображены только солярные символы, то центральная фигура представляет собой «солнечного» Бога, находящегося в движении. Руки этого Бога, согнутые под прямыми углами, образуют руну «Ра», а свастика (или коловрат), находящаяся сзади него, образована рунами «Ка». При этом Солнечный Бог, как и положено Солнцу, движется по часовой стрелке. Каждое появление (рождение) Бога Солнца, Ра, – рассвет, а каждое его исчезновение (смерть), Ка, – закат. Этимология слов рассвет и закат, возможно, как-то связана по смыслу с периодическим появлением и исчезновением Солнца. Собственно то, что свастика является изображением движущегося Солнца, – известно из многих источников, но только в славянской слоговой рунической письменности есть руна, которая одновременно содержит в себе и древнейшее звуковое значение, и древнейшее графическое изображение Солнца».

Следующие два брактеата тоже упоминают бога Солнца. Надпись гласит: «Ра он вечен есть».

Шкатулка из Британского музея

Сокол-Кутыловский раскрыл ещё одну многовековую тайну, прочитав славянские руны на небольшой шкатулке, известной в литературе как «Franks casket» (ларец Фрэнкса). Она была найдена в Аузоне (Франция) в XIX веке, а в 1867 году английский антиквар Фрэнкс подарил её Британскому музею, где она сейчас и находится. Отсутствующая правая панель была обнаружена в 1890 году в Италии и теперь хранится в Национальном музее во Флоренции. Размеры шкатулки 12,9x22,9x19,1 cм. Она сплошь покрыта вырезанными из кости рисунками и надписями, выполненными как руническими знаками, так и латинскими буквами.

За 1300 лет никто так и не смог прочитать их. Пытались, конечно, но потом пришли к изумительному выводу, что на шкатулке из китового уса написана поэма о… китовом усе. И хорошо, что так произошло, иначе шкатулка наверняка не сохранилась бы. Если бы англичане узнали, что надписи на ней сделаны в Британии народами, говорившими на языке славян, а не на «древнеанглийском», и писавшими славянскими рунами, а не «англо-саксонскими» – вряд ли бы они так бережно её хранили и открыто выставляли в Британском музее.

На верхней панели шкатулки вырезана всего одна короткая руническая надпись «Чужие». Под чужими здесь обозначены находящиеся в правой части панели правитель, сидящий во дворце, и его охрана в виде воина-лучника. Эти самые «чужие» расположены в пределах крепости.

Текст на передней панели шкатулки гласит: «Боже Волче, прячь ларец тайный не вечно. Возвратится волчье рычание. По-волчьи зарычит за тебя моя волчица-мать, дети ее волчьи залают как. Всегда ожидая вечное разорение в нем с Рима. Он, не волчий. Он Волка [культ, закон] установил навсегда».

На задней панели написан следующий текст: «Устанавливай мир и понимай: за то навсегда дают тебе римляне жизнь и берут [в] вечные рабы. Руги. Руссы. Вечные они то вечные, то(го) вечного Рима силу Волче пожрёт».

Левая панель шкатулки: «Волче, дай (сил) так как нельзя не зареветь. Начальник [новый] берет, прячет [утаивает] жалование, так как начальник бы(л) воинский заменён. Из-за него плачет дочь. Всегда он важно [богато] живёт и устанавливает работы [для нас] нисколько ни по-волчьи [не в соответствии с тем, что было положено при прежнем начальнике] лицам воинским».

К сожалению, точно определить полтора десятка знаков на правой панели оказалось весьма затруднительным, поэтому связного текста не получилось. Учёный смог определить некоторые возможные слова: «устанавливать», «решать», «люди», «ларь», «полный», «золото», «захотеть», «богатство» и некоторые другие. Упоминание Бога Волка звучит непривычно. Оказывается, до середины VII века на территории Британии существовал культ Волка. А ещё непривычно звучит упоминание ругов и русов, как коренных жителей Британских островов. Мы-то всё больше о кельтах наслышаны, ну, самые продвинутые – о бриттах и пиктах...

Рутвильский крест

Ещё один памятник с древними славянскими рунами находится в небольшой шотландской деревне Рутвил (Ruthweel). Высота креста составляет 5,5 метров, он датируется, примерно, последней четвертью VII века н.э. Этот крест стоял около алтаря Рутвильской церкви до 1642 года, пока Ассамблея шотландской церкви не решила уничтожить этот пережиток римского язычества.

А то, что крест – языческий, сомнений нет. В центральной верхней части креста изображено Солнце. Сверху изображён сокол, на перекладине – петух и какое-то крупное животное, то ли бык, то ли корова. Ниже изображён лучник. С обратной стороны перекладины изображена рыба с открытым ртом и, вероятно, лебедь. Решение выполнили наполовину: крест разобрали и одну часть фрагментов креста захоронили на кладбище, а другую часть свалили в траншею во дворе церкви и использовали для мощения. В начале XIX века крест восстановили из сохранившихся фрагментов.

Во всех энциклопедиях, справочниках и учебниках утверждается, что Рутвильсктй крест – это памятник древнеанглийской литературы. На нём англо-саксонскими рунами записана поэма в стихах о распятии Христа. Видимо, следуя той же логике, по которой на шкатулке из китового уса написана руническая поэма об этом самом усе, на Рутвильском кресте должна быть обязательно поэма о кресте. Что интересно, текст поэмы приводится. Ещё более интересно, что сами англичане не могут прочесть ни одного рунического слова из этой поэмы. Говорят, что на современный английский язык её перевёл некий безымянный итальянский паломник, который по какой-то причине не перевёл на английский латинские надписи, которые тоже находятся на кресте и якобы являются то ли цитатами из Библии, то ли именами персонажей, изображённых на кресте.

Сокол-Кутыловский прочёл рунические надписи на этом кресте, используя славянские руны. Естественно, ни о каком распятии Христа там речь не идёт, и цитат из Библии там нет. А что есть? Есть упоминание Ра, Яра, Мары и Волка – культ, существовавший на территории Британии, примерно, до середины VII века, и который, вероятно, пришёл на смену культу Яра.

«Это Ра-Яра [почитатели] говорят [верующим в] Ра-Волка… Дар храма Господа Бога Яра, чтобы не жили [во] тьме, бо божий закон не установлен им, требует их к Яру звать. Закройте [веру в] Ра то Волчье, так как жизнь по иному устроена… Ра-Волка некогда установил Рим, даром дал Ра он, взяв Русь, он не вечен Ра-Волче. Русь побив, идут [римляне], да чтут их Мать небесную воспевают люди и верят в неё».

Таким образом, учёный снова наглядно продемонстрировал, что, по крайней мере, до VII века н.э. на Британских островах говорили по-русски, писали славянскими рунами и поклонялись славянским богам.

Древняя Великая Русь занимала всю Скандинавию, все острова Балтийского моря, полуостров Сербский и Вендскую землю между Эльбой и Вислой; тогда же была известна и Русь Холмоградская, в последствии Белая, и Русь Кыянская или Киевская, распространявшаяся на всю Волынь до Дона и далее. Так писал А.Ф. Вельтман (1800-1870) русский писатель и историк, член комитета и редактор 500-страничного иллюстрированного издания «Древности Российского государства».

Подводя итоги вышесказанному, получаем интересную картину. В первом тысячелетии н.э. в Северной Европе жили племена, которые называли себя ругами, рагами, нерами и русами, говорили на славянских языках и поклонялись славянским богам, а землю свою называли Божьей Русью.

Вся Скандинавия в первой половине I тысячелетия (по крайней мере) называлась Русью. Русская речь звучала в Скандинавии вплоть до IX века н.э.! Затем был крестовый поход в 1147 году против славян, племенных союзов лужичан, лютичей и бодричей, после которого славянские земли перестали быть таковыми, а их жители были поголовно уничтожены.

Так Русь превращалась в Европу

Непредвзятые первоисточники – рунические камни Западной Европы – заговорили по-русски. Как отреагируют на этот факт историки? Признаются ли они в своём невежестве в вопросах истории развития Европы? Сознаются ли в умышленном искажении истории нашей страны? Или будут продолжать твердить с упорством, достойным лучшего применения, о гениальных «руотси», которые принесли свет просвещения дремучим славянам? Время покажет...

Источник

Царь-пушка

Алексей Артемьев

Царь-пушка – интереснейший экспонат. С одной стороны, это образец гигантской бутафории 19 века, с другой – одно из крупнейших действующих средневековых орудий. Вместе с тем, она замечательный свидетель упадка артиллерийских технологий средневековья. Мы живём в своеобразной информационной матрице или театре, кому как нравится. Все события для нас кто-то заботливо украшает декорациями. Историческое прошлое обставляется, как музейные экспозиции. Одним из заметных элементов панорамы под названием «Средневековое Московское государство на диких просторах Русской равнины», является Царь-пушка. На слово этим обманщикам-кукловодам мы не верим, поэтому каждый экспонат приходится изучать самостоятельно. Часто оказываются, что это подделка из картона или новодел. А иногда вещи настоящие, но не того времени или предназначения. Заниматься этим интересно, всегда узнаёшь что-то сокровенное.

Собрание заблуждений о Царь-пушке

Сегодня поговорим о Царь-пушке. В народе ходит много заблуждений про неё. Например: «В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла» (комментарий к статье «Стены «Древнего Кремля» не древние», опубликованной на сайте «Ньюсленд»).

По колоколу и так понятно. Их делают исключительно из бронзы, причём не любой, а специального состава. Ну, а пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая.

О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже. Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано.

Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи.

Артиллерийский комплекс «Царь-пушка», представленный в Кремле

Официально, Царь-пушка – средневековое артиллерийское орудие, памятник русской артиллерии и литейного искусства, отлитое из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым на Пушечном дворе. Длина пушки – 5,34 м, наружный диаметр ствола – 120 см, диаметр узорного пояса у дула – 134 см, калибр 890 мм (35 дюймов), масса – 39,31 т (2400 пудов).

С первого профессионального взгляда на Царь-пушку (автор – специалист по проектированию стрелкового оружия) становится понятно, что вот этим стрелять нельзя. Вообще-то, худо-бедно стрелять можно почти из всего – из обрезка водопроводной трубы, из лыжной палки и т.д. Но этот артиллерийский комплекс, выставленный на обозрение в Кремле – настоящая бутафория.

Во-первых, бросаются в глаза чугунные ядра, которые в 19 веке и стали источником тех самых разговоров о декоративном назначении пушки. В 16 веке пользовались каменными ядрами, а они в 2,5 раза легче выставленных чугунных. Можно совершенно точно сказать, что стенки пушки не выдержали бы давления пороховых газов, при выстреле таким ядром. Конечно, это понимали, когда их отливали на заводе Берда.

Во-вторых, бутафорский лафет, отлитый там же. Стрелять с него нельзя. При выстреле штатным каменным 800 килограммовым ядром из 40 тонной Царь-пушки, даже с небольшой начальной скоростью 100 метров в секунду, произойдёт следующее:

  • расширяющиеся пороховые газы, создавая повышенное давление, будут как бы раздвигать пространство между ядром и дном пушки;
  • ядро начнёт двигаться в одном направлении, а пушка – в противоположном, при этом скорость их движения будет обратно пропорциональна массе (во сколько раз легче тело, во столько раз быстрее полетит).

Масса пушки всего лишь в 50 раз больше массы ядра (в автомате Калашникова, например, это соотношение порядка 400), поэтому, когда ядро полетит вперёд со скоростью 100 метров в секунду, пушка покатится назад со скоростью около 2 метров в секунду. Эта махина остановится не сразу, всё-таки 40 тонн. Энергия отката будет приблизительно равна жёсткому удару КАМАЗа в препятствие на скорости 30 км/час.

Царь-пушку сорвёт с лафета. Тем более, что она просто лежит на нём сверху, как бревно. Удержать всё это может только специальный скользящий лафет с гидравлическими демпферами (гасителями отката), и надёжным креплением орудия. Уверяю вас, это и сегодня довольно внушительное устройство, а тогда такого просто не было. И всё это не только моё мнение: «В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 г. в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесёт!» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Поэтому, тот артиллерийский комплекс, который нам показывают в Кремле под названием Царь-пушка, это гигантская бутафория.

Назначение Царь-пушки

Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

Рис. 1. Классическая бомбарда То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть, сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда (Рис. 1). Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.

Рис. 2. Применение бомбарды Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи (Рис. 2). Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.

Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать. Вот и мнение специалиста по данному вопросу: «…В качестве же дробовика Царь-пушка была крайне неэффективна. По стоимости затрат вместо неё можно было изготовить 20 малых дробовиков, на заряжание которых нужно не сутки, а всего 1-2 минуты. Замечу, что в официальной описи «При Московском арсенале состоящей артиллерии» на 1730 г. числилось 40 медных и 15 чугунных дробовиков. Обратим внимание на их калибры: 1500 фунтов – 1 (это и есть Царь-пушка), а затем следуют калибры: 25 фунтов – 2, 22 фунта – 1, 21 фунт – 3 и т.д. Наибольшее число дробовиков, 11, приходится на 2-фунтовый калибр. Риторический вопрос: каким местом думали наши военные, записавшие Царь-пушку в дробовики?..» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Царь-пушка никогда не применялась по назначению

Как было сказано в начале статьи, ходят слухи о неких «документальных подтверждениях» того, что Царь-пушка стреляла. Вообще-то, имеет большое значение не только факт выстрела, но ещё и чем она стреляла, и при каких обстоятельствах. Ядра, которыми заряжали пушку, могли быть разного веса, и навеска пороха могла быть разная. От этого зависит давление в канале ствола и мощность выстрела. Всего этого сейчас не определить. Кроме того, если из орудия были произведены пробные испытательные выстрелы, то это одно, а если оно применялась в бою – совсем другое. Приведу по этому поводу цитату:

«Документы об испытаниях Царь-пушки или применении её в боевых условиях не сохранились, что дало основание позднейшим историкам для длительных споров о её назначении… Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, а изготовлена она, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар… Интересная деталь, в 1980 г. исследовавшие канал орудия специалисты из Академии им. Дзержинского сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, 1 раз…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Кстати, отчёт этих самых специалистов по непонятным причинам не был опубликован. А раз отчёт никому не показывают, то его нельзя считать доказательством. Фраза «стреляли, по крайней мере, 1 раз» видимо кем-то из них была обронена в беседе или интервью, а то мы бы вообще ничего об этом не узнали. Если бы пушка использовалась по назначению, то неизбежно в стволе имелись бы не только частицы пороха, которые по слухам и были обнаружены, но и механические повреждения в виде продольных царапин. В бою из Царь-пушки стреляли бы не ватой, а каменными ядрами весом примерно 800 кг.

Должен быть и некоторый износ поверхности канала ствола. Иначе и быть не может, потому что бронза достаточно мягкий материал. Выражение «по крайней мере», как раз и свидетельствует о том, что кроме частиц пороха ничего существенного там обнаружить не удалось. Если это так, то пушка не применялась по назначению. А частицы пороха могли остаться от испытательных выстрелов. Точку в этом вопросе ставит тот факт, что Царь-пушка ни разу не покидала пределов Москвы:

«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

У себя дома применять стенобитное орудие по назначению как-то самоубийственно. В кого собирались стрелять 800 килограммовым ядром от стен Кремля? По живой силе противника 1 раз в день стрелять бессмысленно. Танков тогда не было. Наверное, ожидали появления Годзиллы. Разумеется, эти огромные стенобитные орудия были выставлены на всеобщее обозрение не с боевыми целями, а как элемент престижа державы. И, конечно, это не было их основным предназначением. При Петре I Царь-пушку установили на территории самого Кремля. Там она находится и по сей день. Почему она ни разу не использовалась в боевых действиях, хотя как стенобитное орудие вполне боеспособна? Может быть, причиной тому является её чересчур огромный вес? Реально ли было перемещать такое орудие на большие расстояния?

Транспортировка

Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?». А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн, если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов? Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека. Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически. Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ. Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска, затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный. А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах, имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см. Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет. Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.

Рис. 3. Погрузка тяжёлого орудия Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие (Рис. 3). К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения. Но на заднем плане видна транспортная платформа. У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения. То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности. Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый. Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн.

Допустим, что основную часть пути они преодолевали по воде. Перемещение этих бомбард волоком на небольшие расстояния в несколько километров с помощью множества лошадей, тоже выполнимая задача, хотя и очень нелёгкая. Но можно ли сделать то же самое с 40 тонным орудием? Обычно такие исследования заканчиваются выражениями типа «исторический казус». Как будто решили недотёпы всех удивить, отлили что-то рекордно гигантское, а как тащить не подумали. Вот, дескать, как это по-русски – Царь-колокол, который не звонит и Царь-пушка, которая не стреляет.

Но мы не будем продолжать в этом духе. Давайте прощаться с мыслями о том, что наши правители были глупее сегодняшних историков. Довольно валить всё на неопытность мастеров и самодурство царей. Царь, сумевший занять этот высокий пост, заказавший 40 тонное орудие, оплативший его изготовление, был явно не дурак, и должен был очень хорошо обдумать свой поступок. Такие затратные вопросы с кондачка не решаются. Он совершенно точно понимал, как собирается доставить этот «подарок» к стенам неприятельских городов.

Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн. Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу. Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики. Десятилетиями все они осуществляли мегапроект. Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело...» Похоже на наш случай.

Рис. 4. Громадное орудие Малик-э-Майдан Рис. 5. Громадное орудие Малик-э-Майдан То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан (Рис. 4, Рис. 5). Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

Я считаю, что здесь мы снова сталкиваемся с остаточно-низким уровнем нашей сегодняшней технической культуры. Это связано с искажённым научным мировоззрением. С современных позиций мы не видим решения, которое было в то время очевидным. Остаётся сделать вывод, что ещё в 16 веке на Руси и в Индии знали что-то такое, что позволяло перемещать подобные грузы.

Упадок артиллерийских технологий в средние века

На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.

Конструкция первых бомбард тоже удивительно прогрессивна. Например, сегодня вы не найдёте современных образцов стрелкового оружия, которые заряжались бы со стороны дульного отверстия. Это очень примитивно. Уже полтора столетия в ходу заряжание с казённой части. В таком способе масса преимуществ – и скорострельность выше, и обслуживание орудия удобнее. Недостаток один – более сложная конструкция с запиранием казённой части ствола на момент выстрела.

Рис. 6. Сравнение турецкой бомбарды и Царь-пушки Как интересно, что первые же в истории орудия (бомбарды), сразу имели прогрессивный способ заряжания с казённой части. Казённик часто крепился к стволу с помощью резьбы, то есть, ввинчивался. Такая конструкция некоторое время сохранялась и в литых орудиях. Посмотрите на Рис. 6. Здесь сравнивается турецкая бомбарда и Царь-пушка. По геометрическим параметрам они очень похожи, но Царь-пушка, отлитая на сотню лет позже, уже выполнена неразъёмной. Значит в 15…16 веках перешли на более примитивное дульное заряжание.

Вывод здесь может быть только один – первые бомбарды выполнялись с остаточным знанием прогрессивных конструктивных решений артиллерийского оружия, а возможно, копировались с каких-то старых и более совершенных образцов. Однако технологическая база уже была довольно отсталой для этих конструктивных решений, и могла воспроизвести только то, что мы наблюдаем в средневековых орудиях. При таком уровне изготовления преимущества казённого заряжания уже практически не проявляются, но их упрямо продолжали делать казнозарядными, потому что не знали ещё, как можно по-другому. Со временем техническая культура продолжала деградировать, соответственно и орудия стали выполняться неразъёмными, по более упрощённой и примитивной схеме заряжания с дульной части.

Заключение

Вот и выстроилась логичная картинка. В 16 веке Московское княжество вело многочисленные боевые действия, как на востоке (взятие Казани), на юге (Астрахань), так и на западе (войны с Польшей, Литвой и Швецией). Пушку отлили в 1586 году. Казань к этому времени уже взяли. С западными странами было установлено шаткое перемирие, более похожее на передышку. Могла ли Царь-пушка быть востребована в этих условиях? Да, безусловно. От наличия стенобитной артиллерии зависел успех военной кампании. Города-крепости западных соседей надо было как-то брать. Иван Грозный умер в 1584 году, за 2 года до отливки пушки. Но именно он определил потребность государства в подобных орудиях, и процесс их изготовления был запущен. Вот как развивались события:

«С 1550 г. по 1565 г. на московском Пушечном дворе работами руководил Кишпир Ганусов (Ганус), по национальности, видимо, немец. В летописях встречаются упоминания об одиннадцати орудиях, им отлитых, но до нас не дошло ни одно. Самое большое медное орудие, отлитое Ганусовым в 1555 г., было названо Кашпирова пушка. Вес её составлял 19,65 т. В том же 1555 году московский мастер Степан Петров отлил пушку «Павлин» весом 16,7 т… Любопытно, что обе огромные пушки Иван Грозный повелел доставить к осажденному русскими Полоцку. 13 февраля 1563 г. царь приказал воеводе князю Михаилу Петровичу Репнину «пушки болшие Кашпирову да Степанову да Павлин да Орел да Медведь и весь наряд стенной и верхней поставити близко городских ворот» и стрелять «без опочивания, день и нощь». От этой стрельбы дрожала земля – «ядра у болших пушек по двадцети пуд, а у иных пушек немногим того полегче». На следующий день ворота были разрушены, и сделано несколько проломов в стене. 15 февраля Полоцк сдался на милость победителям. В 1568 г. молодой ученик Кашпира Андрей Чохов (до 1917 г. его писали Чехов) отлил своё первое орудие… Самым знаменитым орудием Андрея Чохова стала Царь-пушка (1586 г.)» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

При Иване Грозном было отлажено производство подобных орудий и освоено их применение, включая транспортировку. Однако, волевая государственная хватка пропала после его смерти и вступления на престол преемника. Фёдор 1 Иоаннович был человеком совсем другого склада. В народе его называли безгрешным и блаженным. Вероятно, стараниями последователей Ивана Грозного заказ на изготовление Царь-пушки всё же был сформирован. Однако, величие творения Андрея Чохова всё же превышало запросы нового царя. Поэтому Царь-пушка осталась невостребованной, хотя боевые действия с применением осадной артиллерии велись уже спустя 4 года (русско-шведская война 1590-1595 года).

Вывод

Царь-пушка – настоящая. Антураж вокруг неё – бутафория. Сформированное общественное мнение о ней – ложно. Царь-пушка должна удивлять нас, гораздо больше, чем древние мегалиты. Ведь они удивительны тем, что огромные камни весом в несколько тонн доставлены… подняты… поставлены… и т.д. В 16 веке ничего принципиально нового, отличного от неолита в транспортировке и погрузке (согласно официальной точке зрения) не применялось, а 40-тонное орудие транспортировали. Кроме того, камни ставили один раз и на века, а не менее тяжёлую пушку предполагалось многократно перемещать на огромные расстояния.

Она тем более удивительна, что была изготовлена сравнительно недавно, ещё в 16 веке. Ведь про время мегалитов учёные вольны фантазировать, как им вздумается – сотни тысяч рабов, столетия строительства и т.д., но про 16 век много чего известно. Тут с фантазиями не разгуляешься.

В кремле выставлено на обозрение настоящее чудо, замаскированное под нелепость, но мы его не замечаем, потому что зомбированы пропагандой, ложными гипотезами и мнением авторитетов.

Источник

*  *  *  *  *

*  *  *  *  *

Хронология | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11


HashFlare

 

 

Рейтинг@Mail.ru Форекс индекс посещаемости (Фип) Рейтинг Форекс / Forex сайтов Rambler's Top100